Tu mejor capital es tu salud. Aprovechala. Si es buena no la malogres; si no lo es, no la estropees más.
29 de junio de 2011
Alimentos Tóxicos
Pollo crudo: cuando vayas al supermercado elige las aves con la etiqueta "aire libre". La posibilidad de propagación de virus en los gallineros es mucho mayor que la de los pollos de granja, que son una opción potencialmente más segura.
En casa, para ayudar a prevenir las enfermedades transmitidas por los alimentos, coloca directamente el pollo en un recipiente sin mezclarlo con otros alimentos del refrigerador. Si has utilizado una tabla de cortar, límpiala (y el cuchillo) con una solución suave de lejía diluida. En cuanto a su tratamiento térmico, cocinar las pechugas y otros cortes a altas temperatura. Si es una pieza entera, mide la temperatura en la parte más gruesa del muslo.
Carne picada: compra carne "tratada por irradiación", lo pone en la etiqueta. Según los expertos es más seguro porque "la cantidad de radiactividad inducida es 200.000 veces más pequeño que el nivel de radiactividad natural presente en todos los alimentos".
En casa: agrega orégano fresco a tus hamburguesas. Los investigadores de la Universidad Estatal de Kansas mezclaron una gran variedad de especies con la carne picada para probar sus propiedades antibacterianas, y resultó que el orégano es un neutralizador del E. coli. La proporción correcta es por lo menos una cucharada por cada 450 gramos de carne. También afirman que es igual de importante aplastar la carne para reducir su espesor.
Pavo: los expertos recomienda optar por lo orgánico. En la mayoría de los casos someten a los pavos a diferentes procesos industriales e incluso se les suministra antibióticos, una práctica que puede haber alentado el resurgimiento de bacterias resistentes. Al llegar a la caja, insiste en que el pavo vaya en su propia bolsa de plástico y coloca toda la carne junta y separada del resto de alimentos para no contarminarlos con el jugo y la grasa.
En casa: retira cualquier plato o recipiente que haya estado en contacto con la carne cruda, cocinarla a alta temperatura y si se cae el jugo de la bandeja límpialo con papel de cocina, no utilices esponjas o similares ya que es el elemento más peligroso de la casa debido a que los microorganismos pueden potencialmente vivir en él.
Ostras: el poder de las ostras como afrodisíaco es exagerado, pero su capacidad para provocar diarreas no. Entérate de dónde compra el chef más reconocido de tu ciudad (tienen que proteger su negocio y su reputación, así que no se la juegan).
En casa, muy simple: come solamente las ostras bien cocidas. Si quieres sorber, hazlo solo después de leer y seguir los consejos de la etiqueta.
Huevos: la pasteurización ha reducido la tasa de contaminación por Salmonela en los huevos a solo uno de cada 20.000. Pero aún deja a más de 2 millones de huevos peligrosos en circulación cada año. A menudo, los platos preparados en los restaurantes son de una mezcla de huevos, lo que aumenta el riesgo.
En el supermercado: busca la palabra "pasteurizado" en los cartones y mira la fecha de vencimiento. A continuación, retira cada huevo y busca las grietas, los gérmenes pueden entrar después de la pasteurización.
En casa: consérvalos en su cartón , en la parte más fría de la nevera (por lo general la parte posterior del estante inferior). Después de manipularlos, lávate las manos.
Melón: las abolladuras o contusiones en la fruta pueden proporcionar una ruta a los patógenos, y el melón pre-cortado no es muy seguro.
En casa: frota la fruta con un poco de lavavajillas líquido suave durante 15 o 30 segundos con agua corriente, y asegúrate de comprar un cepillo de limpieza de los que se utilizan exclusivamente para limpiar frutas y verduras, de lo contrario, podría convertirse en contaminación cruzada.
Melocotón: la fruta es rociada con pesticidas en las semanas antes de la cosecha para asegurar la piel libre de imperfecciones. Llena tu cesta con los melocotones que lleven la palabra "orgánico" en su etiqueta. Aunque también contienen algunos residuos de plaguicidas, pero en cantidades minúsculas.
En casa: lava la fruta con un cepillo exfoliante y un poco de detergente para lavavajillas suave para retirar la capa de cera natural que mantiene los pesticidas. Esto puede eliminar más de la mitad de los residuos.
Lechuga: comprar bolsas envasadas que ya vienen lavadas no significa que estén libres de agentes patógenos. Enjuaga los vegetales de hojas verdes bajo el chorro de agua. Y cuidado con la contaminación cruzada; nada de poner la ensalada en el colador donde has lavado el pollo ni secarte las manos en el trapo que has usado para limpiar el jugo de las aves de corral.
Embutidos: la máquina de cortar fiambres es la fuente más probable de contaminación. Sin una limpieza regular, la hoja puede transferir bacterias de la carne. Pide al charcutero que limpie la máquina antes de cortar, y evita los restaurantes en los que la carne se prepara en tornos.
En casa: la prueba del olfato es infalible, si huele raro, ¡a la basura! Si vas a comer un sandwich añade mostaza, mata el 90 por ciento de tres potentes patógenos Listeria, E. coli, E., y Salmonela.
Cebolletas: juegan un pequeño papel en la mayoría de los platos, pero causaron una epidemia masiva de hepatitis A en 2003. Compra los refrigerados, la temperatura ambiente pueden desencadenar una explosión de bacterias.
En casa: abre el grifo a máxima potencia para 'reventar' la suciedad visible. Mientras aclaras, quita las hojas exteriores para exponer los microorganismos persistentes y recuerda que la cocción es solo una solución parcial.
¿Te gustó este post?, deja un comentario, gracias.
27 de junio de 2011
Falsos mitos sobre la leche
Existen bulos como el que asegura que la leche en cartón no vendida en el plazo de caducidad se repasteuriza y vuelve al mercado.
También se ha dicho que existe un número en la base de los cartones que indica las veces que esa leche ha sido reutilizada.
Recientemente, la OCU ha asegurado en un informe que bebemos peor leche que hace 10 años.
Hace pocos días tuvimos conocimiento de un estudio sobre la calidad de la leche que consumimos llevado a cabo por la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) en el que se concluían varias cosas: por ejemplo, que esta calidad había bajado en los últimos 10 años y que existían diferencias abismales entre las marcas.
Desde Consumer, por su parte, han elaborado un informe en el que se trata de acabar con falsas creencias sobre la leche. Alertan de la existencia de informaciones enviadas a través de correos que informan, por ejemplo, de la reutilización de la leche en cartón que no se vende dentro del plazo de caducidad. Según este bulo, esta leche regresa a la fábrica para ser repasteurizada y vuelve al supermercado de nuevo.
También existe una falsa leyenda que aconseja fijarse en un pequeño número que se exhibe en la parte inferior del envase y que indicaría el número de repasteurizaciones realizadas a la leche, hasta cinco (algo, que realmente se refiere a un código relacionado con los fabricantes de estos).
Los envases de cartón de leche se producen en grandes bobinas con varios rollos. Estos reciben una numeración del uno al cinco que permite identificar en qué posición de la bobina se ha producido un determinado envase. Según el bulo, la legislación permitiría a las centrales lecheras repetir este ciclo de tratamientos térmicos hasta cinco veces (algo absolutamente prohibido por la normativa comunitaria vigente en la Unión Europea sobre alimentos caducados).
Otras noticias falsas relacionadas con los alimentos son evitar un conocido lácteo funcional (probiótico) entre menores por su efecto negativo sobre la salud ya que, de forma presunta, inutilizaría el organismo para generar su propia flora bacteriana (punto este del todo imposible), o el reciente informe que de manera hipotética demostraría que los imanes de las neveras crean un "campo electromagnético" que altera la composición atómica de los alimentos y los convierte en dañinos para la salud.
¿Te gustó este post?, deja un comentario, gracias.
También se ha dicho que existe un número en la base de los cartones que indica las veces que esa leche ha sido reutilizada.
Recientemente, la OCU ha asegurado en un informe que bebemos peor leche que hace 10 años.
Hace pocos días tuvimos conocimiento de un estudio sobre la calidad de la leche que consumimos llevado a cabo por la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) en el que se concluían varias cosas: por ejemplo, que esta calidad había bajado en los últimos 10 años y que existían diferencias abismales entre las marcas.
Desde Consumer, por su parte, han elaborado un informe en el que se trata de acabar con falsas creencias sobre la leche. Alertan de la existencia de informaciones enviadas a través de correos que informan, por ejemplo, de la reutilización de la leche en cartón que no se vende dentro del plazo de caducidad. Según este bulo, esta leche regresa a la fábrica para ser repasteurizada y vuelve al supermercado de nuevo.
También existe una falsa leyenda que aconseja fijarse en un pequeño número que se exhibe en la parte inferior del envase y que indicaría el número de repasteurizaciones realizadas a la leche, hasta cinco (algo, que realmente se refiere a un código relacionado con los fabricantes de estos).
Los envases de cartón de leche se producen en grandes bobinas con varios rollos. Estos reciben una numeración del uno al cinco que permite identificar en qué posición de la bobina se ha producido un determinado envase. Según el bulo, la legislación permitiría a las centrales lecheras repetir este ciclo de tratamientos térmicos hasta cinco veces (algo absolutamente prohibido por la normativa comunitaria vigente en la Unión Europea sobre alimentos caducados).
Otras noticias falsas relacionadas con los alimentos son evitar un conocido lácteo funcional (probiótico) entre menores por su efecto negativo sobre la salud ya que, de forma presunta, inutilizaría el organismo para generar su propia flora bacteriana (punto este del todo imposible), o el reciente informe que de manera hipotética demostraría que los imanes de las neveras crean un "campo electromagnético" que altera la composición atómica de los alimentos y los convierte en dañinos para la salud.
¿Te gustó este post?, deja un comentario, gracias.
22 de junio de 2011
Bacteria E.Coli
Análisis forenses determinan que la superbacteria E.Coli europea fue creada mediante bioingeniería para producir víctimas humanas
A pesar que la búsqueda del culpable ha comenzado en la Unión Europea, la superbacteria E.coli sigue sumando víctimas y llenando hospitales en Alemania. En los medios de prensa masivos nadie parece interesarse en cómo una bacteria pudo mágicamente volverse resistente a ocho clases diferentes de antibióticos, además de aparecer súbitamente en los alimentos.
Esta variación particular de E.coli forma parte del grupo de bacterias O104, las cuales en condiciones normales NO son resistentes a los antibióticos. Para que las bacterias puedan adquirir tal resistencia, deben ser expuestas en forma repetida a los antibióticos, con el fin de generar las condiciones necesarias para adquirir una inmunidad completa a los mismos.
Por lo tanto, si alguien quisiera averiguar los orígenes de la bacteria, lo que debería hacer es aplicar la ingeniería inversa al código genético de la E.coli, y así determinar a cuáles antibióticos fue expuesta durante su desarrollo. Este paso ya ha sido dado, y al echar un vistazo a la decodificación genética de la amenaza que pone en peligro a los consumidores a lo largo y ancho de la UE, un resultado tan sorprendente como macabro queda expuesto…
Los científicos chinos que completaron la secuencia del genoma de la nueva bacteria E. Coli, anunciaron hace un par de días que descubrieron genes en la bacteria resistentes a ocho tipos de antibióticos.
Los investigadores del Instituto Genómico de Beijing, el mayor centro de secuencia de ADN del mundo, ha hallado genes en la recién identificada E.coli 0104, que le hacen resistente a las principales clases de antibióticos, como la sulfonamida, cefalotina, penicilina y estreptomicina. El descubrimiento no sólo ayuda a explicar las dificultades a las que se han enfrentado los doctores europeos en su lucha contra esta bacteria, que ha dejado un saldo de 18 muertos y unos 2.000 enfermos, sino que también favorece la selección de medicación adecuada para su tratamiento.
Los científicos chinos, que obtuvieron muestras de ADN de las bacterias de sus homólogos colaboradores en Alemania y completaron la secuencia del genoma en tres días, anunciaron que la E. Coli es un nuevo tipo de bacteria infecciosa y tóxica, y que no está relacionada con anteriores brotes. No obstante, se asemeja en un 93 por ciento a la cepa EAEC 55989 de la República de África Central, que causa diarrea grave.
Asimismo, esta bacteria O104 posee la habilidad de producir enzimas especiales que le dan “superpoderes”, algo conocído técnicamente como betalactamasa de espectro extendido (BLEE).
La introducción de armas biológicas en nuestros alimentos
Entonces, ¿cómo es que una bacteria se vuelve resistente a tantas combinaciones de antibióticos, tiene un par de mutaciones genéticas mortales y, como frutilla del postre, capacidades de enzima BLEE?
La evidencia apunta a que la mortífera bacteria E.coli fue desarrollada artificialmente y luego introducida en el suministro de alimento, o bien se escapó de alguna manera del laboratorio y fue a parar a donde ya sabemos. Si Ud. no está de acuerdo con esta conclusión, entonces se ve forzado a aceptar que esta superbacteria “octobiótica” (inmune a ocho clases diferentes de antibióticos) se generó por sí misma… y esa conclusión es aún más espeluznante que la de bioingeniería, porque significa que superbacterias octobióticas pueden aparecer de la nada y en cualquier lado sin causa aparente. Una teoría bastante exótica.
La explicación que es más fiel a los hechos y por ende tiene más sentido, es que E.coli fue concebida y liberada en el suministro de alimento con un propósito específico. Pero, ¿cuál es ese propósito?
Todo se trata de: problema, reacción y solución. Primero causan el PROBLEMA (una superbacteria en la comida). Luego esperan por la REACCIÓN (protesta popular y terror en la población). En respuesta a eso, se introduce la SOLUCIÓN deseada (un control total sobre el suministro de alimentos y la prohibición de semillas, vegetales y leche en estado natural).
En Estados Unidos hace poco se lidió con el mismo asunto, impulsando el “Acta de Seguridad y Modernización de Alimentos”, la cual en esencia prohibió las pequeñas cosechas orgánicas en granjas familiares a menos que éstas le lamieran las botas a los reguladores de la FDA. Cuando la gente está asustada, en este caso con bacterias mortales en la comida que consumen, no es algo difícil hacerla aceptar casi cualquier regulación tiránica. Todo lo que se necesita son unas cuántas líneas de texto enviadas a los principales medios de comunicación.
Primero la medicina natural, ahora el suministro de alimentos
La mayoría recordará que hace poco tiempo la Unión Europea atacó a discreción a las hierbas medicinales y suplementos nutricio... —una prohibición en contra de terapias totalmente naturales que mantienen a la gente saludable y libre de enfermedades. Ahora que esas hierbas y suplementos naturales están prohibidos, el próximo paso parece ser los alimentos frescos. Quizás por los beneficios que una buena dieta vegetariana conlleva.
El objetivo parece dilucidarse por sí mismo, inculcar el TEMOR a los vegetales frescos y si se puede prohibirlos. Una vez dado ese paso se puede forzar a una población entera a seguir una dieta de alimentos procesados y totalmente controlados que producen gradualmente enfermedades degenerativas e incrementan las ganancias de las poderosas industrias farmacéuticas.
Ahora, ¿por qué la mira fue puesta sobre España? Pues bien, remitiéndonos a cables diplomáticos que recientemente fueron filtrados al público, nos encontramos con que España se negó a la introducción de los alimentos transgénicos (GMOs) en sus sistema de agricultura, incluso bajo la fuerte presión del gobierno de Estados Unidos para que desistiera de tal actitud. El acusar a España por las muertes producidas a causa de la E.coli es probablemente una represalia por la resistencia a saltar al tren de los alimentos transgénicos.
¿Te gustó este post?, deja un comentario, gracias.
A pesar que la búsqueda del culpable ha comenzado en la Unión Europea, la superbacteria E.coli sigue sumando víctimas y llenando hospitales en Alemania. En los medios de prensa masivos nadie parece interesarse en cómo una bacteria pudo mágicamente volverse resistente a ocho clases diferentes de antibióticos, además de aparecer súbitamente en los alimentos.
Esta variación particular de E.coli forma parte del grupo de bacterias O104, las cuales en condiciones normales NO son resistentes a los antibióticos. Para que las bacterias puedan adquirir tal resistencia, deben ser expuestas en forma repetida a los antibióticos, con el fin de generar las condiciones necesarias para adquirir una inmunidad completa a los mismos.
Por lo tanto, si alguien quisiera averiguar los orígenes de la bacteria, lo que debería hacer es aplicar la ingeniería inversa al código genético de la E.coli, y así determinar a cuáles antibióticos fue expuesta durante su desarrollo. Este paso ya ha sido dado, y al echar un vistazo a la decodificación genética de la amenaza que pone en peligro a los consumidores a lo largo y ancho de la UE, un resultado tan sorprendente como macabro queda expuesto…
Los científicos chinos que completaron la secuencia del genoma de la nueva bacteria E. Coli, anunciaron hace un par de días que descubrieron genes en la bacteria resistentes a ocho tipos de antibióticos.
Los investigadores del Instituto Genómico de Beijing, el mayor centro de secuencia de ADN del mundo, ha hallado genes en la recién identificada E.coli 0104, que le hacen resistente a las principales clases de antibióticos, como la sulfonamida, cefalotina, penicilina y estreptomicina. El descubrimiento no sólo ayuda a explicar las dificultades a las que se han enfrentado los doctores europeos en su lucha contra esta bacteria, que ha dejado un saldo de 18 muertos y unos 2.000 enfermos, sino que también favorece la selección de medicación adecuada para su tratamiento.
Los científicos chinos, que obtuvieron muestras de ADN de las bacterias de sus homólogos colaboradores en Alemania y completaron la secuencia del genoma en tres días, anunciaron que la E. Coli es un nuevo tipo de bacteria infecciosa y tóxica, y que no está relacionada con anteriores brotes. No obstante, se asemeja en un 93 por ciento a la cepa EAEC 55989 de la República de África Central, que causa diarrea grave.
Asimismo, esta bacteria O104 posee la habilidad de producir enzimas especiales que le dan “superpoderes”, algo conocído técnicamente como betalactamasa de espectro extendido (BLEE).
La introducción de armas biológicas en nuestros alimentos
Entonces, ¿cómo es que una bacteria se vuelve resistente a tantas combinaciones de antibióticos, tiene un par de mutaciones genéticas mortales y, como frutilla del postre, capacidades de enzima BLEE?
La evidencia apunta a que la mortífera bacteria E.coli fue desarrollada artificialmente y luego introducida en el suministro de alimento, o bien se escapó de alguna manera del laboratorio y fue a parar a donde ya sabemos. Si Ud. no está de acuerdo con esta conclusión, entonces se ve forzado a aceptar que esta superbacteria “octobiótica” (inmune a ocho clases diferentes de antibióticos) se generó por sí misma… y esa conclusión es aún más espeluznante que la de bioingeniería, porque significa que superbacterias octobióticas pueden aparecer de la nada y en cualquier lado sin causa aparente. Una teoría bastante exótica.
La explicación que es más fiel a los hechos y por ende tiene más sentido, es que E.coli fue concebida y liberada en el suministro de alimento con un propósito específico. Pero, ¿cuál es ese propósito?
Todo se trata de: problema, reacción y solución. Primero causan el PROBLEMA (una superbacteria en la comida). Luego esperan por la REACCIÓN (protesta popular y terror en la población). En respuesta a eso, se introduce la SOLUCIÓN deseada (un control total sobre el suministro de alimentos y la prohibición de semillas, vegetales y leche en estado natural).
En Estados Unidos hace poco se lidió con el mismo asunto, impulsando el “Acta de Seguridad y Modernización de Alimentos”, la cual en esencia prohibió las pequeñas cosechas orgánicas en granjas familiares a menos que éstas le lamieran las botas a los reguladores de la FDA. Cuando la gente está asustada, en este caso con bacterias mortales en la comida que consumen, no es algo difícil hacerla aceptar casi cualquier regulación tiránica. Todo lo que se necesita son unas cuántas líneas de texto enviadas a los principales medios de comunicación.
Primero la medicina natural, ahora el suministro de alimentos
La mayoría recordará que hace poco tiempo la Unión Europea atacó a discreción a las hierbas medicinales y suplementos nutricio... —una prohibición en contra de terapias totalmente naturales que mantienen a la gente saludable y libre de enfermedades. Ahora que esas hierbas y suplementos naturales están prohibidos, el próximo paso parece ser los alimentos frescos. Quizás por los beneficios que una buena dieta vegetariana conlleva.
El objetivo parece dilucidarse por sí mismo, inculcar el TEMOR a los vegetales frescos y si se puede prohibirlos. Una vez dado ese paso se puede forzar a una población entera a seguir una dieta de alimentos procesados y totalmente controlados que producen gradualmente enfermedades degenerativas e incrementan las ganancias de las poderosas industrias farmacéuticas.
Ahora, ¿por qué la mira fue puesta sobre España? Pues bien, remitiéndonos a cables diplomáticos que recientemente fueron filtrados al público, nos encontramos con que España se negó a la introducción de los alimentos transgénicos (GMOs) en sus sistema de agricultura, incluso bajo la fuerte presión del gobierno de Estados Unidos para que desistiera de tal actitud. El acusar a España por las muertes producidas a causa de la E.coli es probablemente una represalia por la resistencia a saltar al tren de los alimentos transgénicos.
¿Te gustó este post?, deja un comentario, gracias.
18 de junio de 2011
Pastilla Anticonceptiva en España.
A pesar de que reconocidos especialistas nacionales e internacionales han demostrado las numerosas ventajas de la anticoncepción hormonal, en España las mujeres continúan siendo las usuarias que menos recurren a esta alternativa para evitar el embarazo en relación a países de nuestro entorno.
"En parte esto es debido a las falsas creencias respecto a la anticoncepción hormonal: aumento de peso o del vello corporal, la percepción de lo "natural" y la llegada de las enfermedades de transmisión sexual, concretamente, el VIH/sida", explica el profesor Joaquim Calaf, Catedrático de Ginecología y Obstetricia de la Universidad Autónoma de Barcelona y Jefe de Servicio de Ginecología y Obstetricia del Hospital Sant Pau. "
"En este sentido, añade, no se ha prestado la suficiente atención a un tema tan importante como la doble protección, es decir, una conducta habitual en otros países europeos, como es utilizar simultáneamente tanto la anticoncepción hormonal como el preservativo".
El principal beneficio de la anticoncepción hormonal es la eficacia, "es altísima, señala el profesor Calaf, lo que implica una tranquilidad importante para la usuaria".
Aunque el gran descubrimiento de la última década reside en los beneficios adicionales de esta terapia, es decir, la posibilidad de mejorar de forma sensible los ciclos de menstruación dolorosos, complicados, irregulares, abundantes, etc.
Muchas veces se atribuyen a estas terapias consecuencias que no son reales. "Por ejemplo, el incremento de peso es un falso mito, ya que los estudios demuestran que, en la mayoría de los casos, el aumento de peso en mujeres usuarias de esta terapia es el mismo que tendrían sin ella. En el caso del crecimiento del vello es al contrario, muchos anticonceptivos hormonales lo que hacen es reducirlo. Son rumores no justificados que giran en torno a la anticoncepción y que, sin ninguna duda, determinan su bajo nivel de utilización", indica el especialista.
La disminución de la cantidad de estrógeno que se administra y también la posibilidad de hacerlo por vías distintas a la oral ha supuesto un antes y un después en la medicina reproductiva. "Hoy en día, existen formas de administración de la anticoncepción hormonal alternativas, como la piel. Esto evita el primer paso del fármaco por el hígado, y hace que su utilización sea más recomendable. Además, favorece la eficacia anticonceptiva porque, al ser un método de utilización semanal y no diario, minimiza la posibilidad de olvidos", comenta el profesor Calaf.
Lo importante de la anticoncepción hormonal es que la usuaria esté informada y cuente con todas las alternativas. En este sentido, "la mujer actual, que lleva una vida muy dinámica, con posibilidades de olvido de la toma diaria de la píldora, y que quiere tener un estricto control de su ciclo, es el perfil de usuaria de los nuevos métodos alternativos. Aunque lo fundamental es que la mujer sea la que escoja", concluye el experto
¿Te gustó este post?, deja un comentario, gracias.
"En parte esto es debido a las falsas creencias respecto a la anticoncepción hormonal: aumento de peso o del vello corporal, la percepción de lo "natural" y la llegada de las enfermedades de transmisión sexual, concretamente, el VIH/sida", explica el profesor Joaquim Calaf, Catedrático de Ginecología y Obstetricia de la Universidad Autónoma de Barcelona y Jefe de Servicio de Ginecología y Obstetricia del Hospital Sant Pau. "
"En este sentido, añade, no se ha prestado la suficiente atención a un tema tan importante como la doble protección, es decir, una conducta habitual en otros países europeos, como es utilizar simultáneamente tanto la anticoncepción hormonal como el preservativo".
El principal beneficio de la anticoncepción hormonal es la eficacia, "es altísima, señala el profesor Calaf, lo que implica una tranquilidad importante para la usuaria".
Aunque el gran descubrimiento de la última década reside en los beneficios adicionales de esta terapia, es decir, la posibilidad de mejorar de forma sensible los ciclos de menstruación dolorosos, complicados, irregulares, abundantes, etc.
Muchas veces se atribuyen a estas terapias consecuencias que no son reales. "Por ejemplo, el incremento de peso es un falso mito, ya que los estudios demuestran que, en la mayoría de los casos, el aumento de peso en mujeres usuarias de esta terapia es el mismo que tendrían sin ella. En el caso del crecimiento del vello es al contrario, muchos anticonceptivos hormonales lo que hacen es reducirlo. Son rumores no justificados que giran en torno a la anticoncepción y que, sin ninguna duda, determinan su bajo nivel de utilización", indica el especialista.
La disminución de la cantidad de estrógeno que se administra y también la posibilidad de hacerlo por vías distintas a la oral ha supuesto un antes y un después en la medicina reproductiva. "Hoy en día, existen formas de administración de la anticoncepción hormonal alternativas, como la piel. Esto evita el primer paso del fármaco por el hígado, y hace que su utilización sea más recomendable. Además, favorece la eficacia anticonceptiva porque, al ser un método de utilización semanal y no diario, minimiza la posibilidad de olvidos", comenta el profesor Calaf.
Lo importante de la anticoncepción hormonal es que la usuaria esté informada y cuente con todas las alternativas. En este sentido, "la mujer actual, que lleva una vida muy dinámica, con posibilidades de olvido de la toma diaria de la píldora, y que quiere tener un estricto control de su ciclo, es el perfil de usuaria de los nuevos métodos alternativos. Aunque lo fundamental es que la mujer sea la que escoja", concluye el experto
¿Te gustó este post?, deja un comentario, gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)